Coronavirus. Los bulos con piernas largas,

Ayer se lo iba diciendo a Tamara, compañera de fatigas a la que, mientras más conozco, más me doy cuenta lo que nos parecemos en muchas cosas... (me desvío del tema)...le decía que no sabía si la siguiente entrada iba a ser sobre tratamientos o sobre los bulos que corren (por eso lo de las piernas largas) por internet, WhatsApp y otras mensajerías.

Luego pensé que os iba a hacer más falta la de los bulos...
Así que allá vamos.

De verdad que da asco y rabia la cantidad de bulos que corren por internet. ¿Por qué hace la gente eso? ¿Qué clase de enfermiza mente encuentra disfrute en engañar a sus congéneres, en esta situación de miedo?

Uno de los más antiguos: el de que el virus sobrevive en el aire más de lo que nos dicen las autoridades. Ese bulo lo he visto ya en dos publicaciones diferentes, y está basada en una deficiente, o torticera, interpretación de la información de la OMS.
El virus sale del organismo vechiculado en gotas, y, como dijimos en la primera entrada de esta serie dedicada al Coronavirus, por su peso caen la suelo y a las superficies. Quedan más tiempo suspendidas en el aire si el tamaño de esas gotas se reduce, es decir, se "generan aerosoles", como explicamos hablando de las mascarillas, durante maniobras realizadas sobre la vía aérea del paciente: intubación, tratamientos, recogida de muestras de tracto respiratorio inferior... Pero no en circunstancias normales, en las que pudiera afectar la convivencia y el contacto social.
Uno de los más recientes, el de la vitamina D. Se trata de un audio en el que un tipo le cuenta a otro que su amigo Carlos, que tiene un amigo cirujano en un hospital en el epicentro de la pandemia en Madrid, le ha contado un hallazgo en los pacientes.
Primera cosa para no fiarse: el intento de dar un baño de credibilidad al asunto diciendo que la fuente es un médico. Ah, un médico anónimo, de una especialidad lejos de los que tratan a los enfermos de Covid19. Y las autoridades no se enteran.
Mezcla un poco de jerga científica con conocimientos populares, y algunos ejemplos que según él, hacen que todo cuadre.
¡Falacia! Nada cuadra en unas afirmaciones llenas de falsedades, como la diferencia de casos entre el norte y el sur del pais asociada a la iluminación, cuando la diferencia de latitud no lo justifica... hay diferencia entre Suecia y Egipto, pero no entre Bilbao y Málaga.
Luego, la vitamina D inactiva que comemos con los alimentos que la contienen, se almacena en el hígado, con lo que con las horas de luz que tenemos en España hace bastante difícil creer que haya tantas personas con deficiencia... porque es la exposición a la luz natural, a la luz ultravioleta, no al sol, lo que activa esa vitamina D y la hace eficaz para sus funciones. Que efectivamente son entre otras mediar en los mecanismos de inflamación.
Claro que eso no quiere decir que su suplemento tenga eficacia como tratamiento.
Tampoco es cierto que se esté midiendo la vitamina D en estos pacientes. No se nombra en ningún estudio sobre la evolución de los parámetros analíticos de ningún país.
Tampoco hay ningun ensayo clínico específico respecto a la utilidad de la Vitamina D.

Así que, no hay ninguna indicación para usar vitamina D para Covid19 ni como tratamiento ni de forma preventiva.
El consejo de exponerse diariamente a la luz solar ya era un buen consejo de salud antes de la pandemia. La exposición excesiva al sol se relaciona con el melanoma y otras lesiones de la piel.
El consejo de beber vino mientras se expone al sol es jocoso en el lenguaje coloquial, y espero que no haya salido del amigo cirujano anónimo.

Tampoco funciona tomar vitamina C en suplementos, ni Omega3, ni agua de hervir ajos (viejo remedio chino, dice el texto que anda por WhatsApp... no fastidies, si fuera un viejo remedio chino y funcionara, ¿se las habrían visto en Hubei como se han visto? Son ganas de dar donde duele...)
Tampoco funcionan la dieta cetogénica, ni la dieta alcalina. Bueno, la dieta alcalina es que no existe, como ya hace muchos años os expliqué, gracias a Dios tenemos un mecanismo fisiológico que se llama homeostasis que impide que nos pongamos "alcalinos" ni "acidóticos" así de fácil, porque eso MATA.
Ni beber cosas calientes, aunque el virus sea sensible a la temperatura. De nuevo, la homeostasis se encarga de mantener nuestras constantes dentro de rangos que no matan ni al bicho, ni a nosotros.

KEEP CALM and ENJOY HOMEOSTASIS 👑

Otro de bulos recientes, esta vez con una enfermera de uno de los grandes hospitales de Sevilla como avalista de la verdad: el de la Residencia de Ancianos que ha sido tomada por los coronavirus con foco en el supermercado de al lado. Que no pienso decir el nombre de la cadena, para no alimentar más la historia.
Ciertamente hay un foco de la infección en la residencia de ancianos. De bastante magnitud, pero es que es la única residencia de Andalucía donde se ha testado a todos los residentes y a todo el personal. Pero...¿de dónde sale que el foco de tal infección sea el supermercado porque compren allí sus víveres y los visitantes también hagan allí sus compras? Ahí está el bulo y la habladuría. Probablemente medio barrio o más compre también en ese supermercado, dónde está el resto de los infectados que debería haber?
Pero hay focos en otras residencias de ancianos, de la misma Sevilla y de otras provincias. Normal, son lugares donde conviven muchas personas vulnerables, en gran cercanía con sus cuidadores. El contacto es cercano por la necesidad de cuidados, y son muchas personas. ¿Vamos a echarle la culpa a todos los supermercados, o vamos a dejar de decir tonterías?

Hay toda una montaña de bulos sobre la normativa que rige el estado de alarma nacional.
Ni se van a grabar las llamadas, ni se cierran las aduanas, ni hay toque de queda a las 15h.
Es cierto que la hermana de Dolores de Cospedal es Directora de un Laboratorio que hace tests de coronavirus, pero no es cierto que no se los estén comprando por ese motivo. De hecho, no es cierto que no se los estén comprando. Se los están comprando.
Tampoco es cierto que el seguro del coche no cubra un eventual siniestro a menos que justifiques que ibas al trabajo. No se modifican las coberturas durante el estado de Alarma Nacional. Ni siquiera si ocurre durante un desplazamiento no autorizado. Eso te puede suponer una multa o detención porque es un delito, pero no altera la cobertura del seguro contratado.

Veis que la imaginación humana es tan ilimitada que no se le ve el fin.
¿Conoceis otras historias que os han llegado y dudais de su veracidad? ¿Quereis compartirlas?

Coronavirus. ¿Por qué para unos es leve y para otros mortal?

Allá vamos con la tercera entrada del tema coronavirus.
Esta infección Covid19 va a hacer el 2020 inolvidable... en el mal sentido de la palabra.

Este es otro tema que preocupa a las personas, y a priori no es fácil de entender.
¿Qué ocurre?
Pues la variabilidad tan grande que hay en cuanto a la gravedad de la presentación de los síntomas. Y más aún, personas que estaban con aceptable buen estado general y bruscamente sufren un empeoramiento que pone sus vidas en peligro.

¿De qué depende la severidad de los síntomas?
Depende de varios factores, que vamos a explicar de uno en uno.
Por un lado, la edad. Ya lo dijimos en la primera entrada, parece que a los menores de 20 años, más a los menores de 10 años, este virus ataca con menor agresividad. Hay muchos menos casos, muchos menos casos graves y apenas mortalidad en estas edades.
A la contra, muchos más casos en la vida adulta, y mucha más mortalidad en personas mayores. Eso, independientemente de que encima tengan más enfermedades crónicas debilitantes, o afectación de la inmunidad, por enfermedades, o por medicamentos... hay medicamentos que enlentecen la eliminación del virus, o que disminuyen las defensas, con lo que el organismo se defiende menos de la infección.
Por otro lado, otro factor es la carga viral. La carga viral es la cantidad de virus que una persona tiene en su organismo replicándose, es decir, multiplicándose. Mientras más virus, peor. Esa parte sí es fácil de entender.
Una persona puede tener una carga viral más alta si ha estado más expuesto a personas enfermas (lo que le pasa al personal sanitario sobre todo), o si por una inmunidad disminuida su organismo no frena esa multiplicación de virus.
Y luego está el factor que resulta más complejo de entender, vamos despacio con él. Es el que ocurre a esas personas que no estaban demasiado mal y de repente empeoran... ¿qué ha pasado? pues ha pasado una cosa que se llama "tormenta de citoquinas".
La tormenta de citoquinas es una reacción brutal de los mecanismos de defensa que provoca una gran inflamación del tejido pulmonar, sobre todo, con lo que ocurre la insuficiencia respiratoria, la persona empieza a ahogarse hasta incluso necesitar ir a la UCI y conectarle por un tubo a un respirador, y detrás esa reacción inflamatoria descontrolada empieza a afectar al resto de órganos fundamentales (corazón, cerebro, riñones);
en estos casos, es la propia excesiva reacción del organismo lo que resulta peligroso, y en esas situaciones el tratamiento se orienta al control de la reacción inflamatoria e inmunitaria, aparte de sostener las funciones vitales.
A base de concienzudos estudios que se han ido desarrollando durante estas semanas de pandemia, se ha conseguido averiguar qué parametros de los análisis nos pueden anticipar esta clase de respuesta tan desproporcionada; ya es algo para poder ir algunos pasos por delante de la enfermedad.
Pero aún no hay una información clara de por qué unas personas sí y otras no.

Espero haber podido aclarar algunas de vuestras dudas.
Seguiremos informando!

Coronavirus. Mascarillas: ¿sí? ¿no? ¿cual?

Esta es una de las grandes polémicas de la pandemia.
¿Cómo puede ser que la información sea tan difusa que tenga dividida hasta a la comunidad científica?
Voy a intentar aclarar algunos conceptos sobre las diferentes clases de mascarilla y su uso.
Y vamos a ir repasando de menos a más protección, por ordenar de alguna manera.

Las primeras mascarillas y menos protectoras:
las mascarillas de papel. se utilizan en las cocinas por ejemplo, para evitar las grandes secreciones que puedan caer a los alimentos por parte de los manipuladores de los alimentos. No protegen del cotagio de virus, pues son altamente permeables y se calan de secreciones, de sudor, se deterioran con gran facilidad.
Igualmente poco protectoras: las mascarillas de tela. Aunque me parece emocionante la iniciativa popular, y la aparición de grupos voluntarios, las mascarillas de tela no protegen como las siguientes que vamos a nombrar, las mascarillas quirúrgicas. De hecho, protegen aproximadamente la mitad. Y ahí está la primera parte de la polémica que divide a los científicos:
porque hay una facción que defiende que eso es mejor que nada, y hay otra que opina (opinamos) que incluso pueden ser contraproducentes. Y como ya me he posicionado, explico mis argumentos:
la mascarilla de tela de algodón es totalmente permeable, el tejido tiene un tamaño de poro enorme por el que caben las gotas que transportan el coronavirus, y cualquier virus. no posee ninguna clase de filtro. puede retener las secreciones groseras de la persona que la usa, así como las de las personas de alrededor, por lo que termina convirtiéndose en vehiculo de microbios, y favoreciendo las infecciones más que previniéndolas. Por no hablar de las condiciones en las que se cosen, de higiene, si se hierven o lavan con lejía antes de usarlas, etc.., es posible que incluso lleven ya los microbios de serie.
Si se les mete algo en medio con intención de que haga de filtro puede ocurrir que eviten la transpiracion y dificulten la respiración, como cuando se usan salvaslips, trozos de plástico, material de bolsas de aspirador... incluso filtros de campana extractora y de los aires acondicionados he visto en los cientos de tutoriales que hay por todas partes.
Y luego, para rematar, sin proteger pueden dar una falsa sensación de seguridad que haga bajar la guardia sobre el resto de medidas: higiene de manos, higiene de la tos, limpieza de superficies... que sí han demostrado su eficacia.
Por todos esos motivos no puedo apoyar el uso de mascarillas de tela, ni en la comunidad ni mucho menos en el ámbito sanitario.
Sólo en situación de catástrofe o tercermundismo se admiten como un mal menor.

Las mascarillas quirúrgicas: tienen un filtro que bloquea el 92% de los microbios. Su uso está indicado para evitar que la persona enferma emita a su entorno secreciones contaminadas. Las gotas en las que viaja el virus son pesadas, por lo que no se sostienen en el aire, caen a las superficies o el suelo y no viajan una distancia más allá de un metro y medio o dos. Por eso es importante que las lleven las personas enfermas.
También protegen a las personas sanas del contacto de esas gotas con sus secreciones de boca y nariz. Hemos dicho, las gotas no pasan por el filtro de la mascarilla, ni de dentro a fuera ni de fuera a dentro. Es un filtro, no una válvula, no tiene direccionalidad.  Por eso las mascarillas quirúrgicas son suficientes para proteger a las personas que por convivencia o profesión cuidan de las personas enfermas. Y no hay que ponerse dos, una con el color para dentro y otra para fuera, ni esas cosas que se leen y se ven por ahí. Eso sólo consigue que respires peor y que gastes el doble de material.
Pero... en la convivencia y en el medio social, es más fácil contagiarse por contacto de las manos con superficies contaminadas que por secreciones directas a las mucosas, es decir: tocas una superficie contaminada (una mesa, la cita en la caja del super, los productos a la venta, el mostrador de la farmacia...), y si no te lavas las manos ni llevas guantes, que después te puedas quitar, vas y te tocas la cara para apartar el pelo, toser, estornudar, rascarte, manías... da igual. Y eres tú mismo quien lleva el virus a las mucosas por mucha mascarilla que te pongas. Hasta al quitarte la mascarilla te puedes autoinocular. Así que llevar la mascarilla por la calle no es adecuado, pues con las distancias sociales que estamos manteniendo no estás expuesto a las secreciones de otros; y si estás enfermo debes usarla, pero debes estar aislado en tu casa y no en la calle.
Y os voy a decir más: ese acopio de mascarillas en casa lo que ha hecho es limitar el acceso de los sanitarios y de los enfermos a las mismas, cuando las han comprado personas que en su mayoría no necesitan usarlas. ¡Muy poco solidario!

Las mascarillas autofiltrantes, llamadas según la certificación europea, FFP2 y FFP3, y según la americana, N95 y P100 (la N y la P son porque además de microbios filtran otras cosas como gases, sustancias oleosas y productos químicos). Filtran el 95% y 99% respectivamente:
son las que necesitan usar el personal sanitario que está expuesto a gotas de menor tamaño, que sí pasarían por la mascarilla quirúrgica, y se producen durante la realización de maniobras sobre la vía aérea que se denominan por ello "generadoras de aerosoles": tales maniobras disminuyen el tamaño de la gota, por tanto hay que estrechar el poro del filtro. Esas mascarillas suelen tener una válvula cuya misión es facilitar la respiración de la persona que la usa, es decir, permite que salga aire exalado, por lo que no son adecuadas para el uso por personas enfermas. 

Como veis, cada tipo de mascarilla tiene una indicación concreta. Y eso es lógico porque en una situación como la actual de una altísima necesidad de ellos, hay que aplicar el sentido común con los recursos, porque el número de mascarillas es finito: QUE LAS MASCARILLAS SE PUEDEN ACABAR.
A ver, ¿no pensais que si hubiera trillones de mascarillas FFP3 todo el mundo las usaría? Nadie consideraría otra cosa. Pero la realidad no es esa, la realidad es que hay lo que hay, y hay que darle más protección a quien más la necesita porque esté más expuesto.
Quedaos en casa, limpiad bien, lavaos las manos continuamente, aislaos y llamad a los servicios sanitarios si os sentís enfermos. Pero por lo que más querais, dejad de pasear las mascarillas del super a la farmacia, para sacar al perro, y menos aún para llevarla con la nariz descubierta porque es incómoda, o bajada al cuello para poder hablar, porque entonces es que encima de pasear microbios estais haciendo el tonto.

Coronavirus, la gran epidemia del 2020

Bueno... hace mucho que no pasaba por aquí, pero vaya, otro día os cuento qué he estado haciendo!

Hoy de momento a ver si soy capaz de despejar algunas dudas sobre la gran epidemia del 2020, la infección COVID-19.
Mi intención es explicar qué es esta infección, el por qué de algunas decisiones que se están tomando, y qué podemos hacer al respecto. En resumen, acabar con el miedo en la medida de lo posible, porque es aún más contagioso que el mismo virus.

Para empezar: ¿qué es un coronavirus?
Pues es una familia de virus de cadena ARN (no es pijada mía contarlo, es importante más adelante), que ya era conocida previamente a esta epidemia actual. Virus de esta familia fueron los responsables, además de otras epidemias menores, de las grandes epidemias de SARS en 2003 (síndrome de distrés respiratorio agudo) y MERS (síndrome respiratorio de Oriente Medio) en 2009. Importantes, con alta mortalidad ambas.

Esta familia de virus habitualmente infecta animales. Pero de alguna manera, facilitado por circunstancias favorables (para el virus) y tal vez alguna mutación, el virus de transmite a los humanos. Y después empieza a transmitirse entre humanos, lo que multiplica los contagios. Básicamente esto es lo que ha pasado.
Pasó en Wuhan, provincia de Hubei, en China Continental, en diciembre del pasado año 2019. De repente, empiezan a aparecer más casos de los esperados de neumonías graves (varios focos infecciosos en ambos pulmones, eso es lo que significa intersticial multilobar, que es como se describe la neumonía), y encima mortales, y resulta que no se averigua qué microbio las causa.

Saltan todas las alarmas. Consiguen encontrar el bicho, y entonces a la vez se ponen en marcha los mecanismos para encontrar el origen, el foco, pues mientrás antes se controle, mejor se para el contagio. Pero los casos se multiplican, y eso es porque no se contagia uno desde los animales, sino los humanos entre ellos también.
Se transmite a través de las gotas que se generan con la tos y los estornudos de las personas enfermas (no hay pruebas de que se contagie durante la incubación), y por el contacto con estas secreciones que emiten los enfermos y se posan sobre los objetos. 
Parece que se elimina por heces, aunque no termina de saberse de momento, si también se transmite por esa vía.
Esto también es importante recordarlo a la hora de comprender las medidas de prevención.
Y todo eso, a pesar de las medidas que se tomaron (hospitales nuevos, mascarillas, cierre de fronteras y medios de transporte...) ¿Es que fue demasiado tarde? ¿Se les fue de las manos? Pues quién lo sabe, porque en los primeros días la información china salía con cuentagotas. Recordemos que es una infección nueva hasta ahora, por lo que la capacidad de reacción no puede ser mucha...

Se localiza el foco. Pero la diseminación ya es importante. A la vez, con el microbio identificado, se pone en marcha la tecnología para reconocer su cadena de ARN, y con ella tratamientos y/o vacunas (y en eso seguimos, por cierto. Pero todo a su tiempo). Empiezan a aparecer casos fuera de China, mientras que los de dentro se multiplican exponencialmente. Con la diseminación internacional, empieza a hablarse de alerta internacional, de pandemia, la OMS toma cartas en el asunto, que es serio: tenemos una infección respiratoria altísimamente contagiosa, que en pocas semanas está esparcida por el mundo con un reparto desigual, para la que no hay tratamiento curativo, ni vacuna.

En España nos parecía que esto estaba lejos, cuando teníamos un par de casos aislados e importados: se diagnostican en España, pero vienen infectados desde otros países.
Ahora que, cuando empiezan a aparecer casos en Italia, que crecen más y más cada día, con fallecidos, le empezamos a ver las orejitas al lobo... empieza el pánico, el acopio de mascarillas, el llamamiento sanitario en contra de ello, la sensación de desinformación.
A fecha de hoy, más de mil casos en España, 28 fallecidos, menos de 40 recuperados. Se han cerrado los colegios en la Comunidad de Madrid. En el mundo, más de 113.500, en 11 países diferentes de los 5 continentes.

¿Pero qué hace este virus?
Causa una infección respiratoria llamada COVID-19. Habitualmente es una infección respiratoria leve, de vías altas, como los catarros. En ocasiones puede dar cuadros algo más sintomáticos, parecidos a la gripe (y hasta ahí la similitud con la gripe). En personas frágiles por edad, o por padecer enfermedades crónicas debilitantes, o cáncer, o estar en tratamiento inmunosupresor (quimioterapia, tratamientos de enfermedades reumáticas o autoinmunes...) puede ocurrir con más probabilidad que la infección respiratoria sea más grave (neumonía bilateral) y que llegue a ser mortal.
Sí, la inmensa mayoría de las personas que están muriendo de COVID-19 son personas mayores y enfermas.
Apenas hay casos descritos en niños. O lo están pasando de esa forma leve catarral que, a menos que hayan estado en contacto con enfermos, o hayan viajado a zonas de riesgo, no provoca que estén consultando y por tanto no se están diagnosticando. Es posible. El 30% de los catarros corrientes están causados por otras cepas de coronavirus, ¿por qué no iba a ser? lo cierto es que parece que los niños no son especialemente susceptibles ni más gravemente afectados. ¡Bien! Por una vez, nuestros pequeños no están en la diana de la enfermedad.
Tampoco parece que tenga influencia sobre el desarrollo del embarazo, ni que cause malformaciones en los fetos. Pero siempre prudencia, que aún conocemos poco el bichito.
Hemos hablado de zonas de riesgo. Se establecieron 7, a las que irán sumándose otras cuando la transmisibilidad haga que se dispare el número de casos: China, Japón, Corea del Sur, Hong Kong, Singapur, Irán, norte de Italia. Son zonas donde la velocidad de aparición de numerosos casos hace más probable el contagio en la comunidad. Digamos, sitios donde es más probable contagiarse de este coronavirus.
Entonces os estareis preguntando, si casi todos son casos leves, ¿a qué viene tanta preocupación?
Pues, primero, a la transmisibilidad tan alta que tiene. Mayor que la gripe. Es decir, se contagia con mucha facilidad.
Segundo y tercero, a que no hay tratamiento curativo eficar, ni vacuna.
Las consecuencias de esta alta transmisibilidad es que se hace fácil que llegue a estas personas frágiles que nombrábamos: es decir, que no es preocupante tanto que se contagie una persona joven sana, sino que esa persona lo contagie a los mayores y enfermos de su entorno. Por eso es importante impedir en lo posible los contagios de forma individual, por eso las medidas de aislamiento (domicilio, mascarillas, higiene de manos y de la tos). ¿A que se comprende?
Luego, es importante las pruebas que se están haciendo para conocer cada vez mejor la forma en que se comporta el microbio. ¡Para poder desarrollar una vacuna y un tratamiento eficaz!
Ponerle cerco a los contagios es una forma de intentar evitar que esto se convierta en una epidemia estacional, que se quede el coronavirus circulando entre nosotros y nos ataque periódicamente en forma de epidemia.

Por eso: el riesgo para cada individuo no es alto, pero sí es una infección importante desde el punto de vista de la Salud Pública. 

Direis, entonces, ¿por qué se está muriendo tanta gente en Italia? Pues os voy a decir, que tendrá algo que ver la esperanza de vida tan alta del país, igual que sucede en España, hay muchos ancianos, por lo tanto al población frágil susceptible es grande... Pues sí que tienen un porcentaje de mortalidad más alto que en otros países, pero también más personas mayores, y razonablemente, con enfermedades crónicas debilitantes. Este patrón sería esperable que se repitiera en nuestro país, y lo digo ya para irnos anticipando a un escenario de miedo...

¿Y qué hacemos?
Lo primero, no sucumbir al pánico. No caer en el acopio de mascarillas. No vale para nada: las mascarillas se las han de poner los enfermos para no echar gotas, pero como también se contagia por contacto, una persona sana con mascarilla se puede contagiar tocando objetos contaminados por las gotas de un enfermo. También las necesitan los enfermos inmunodeprimidos (cáncer, leucemias...), los que padecen tuberculosis, y el personal sanitario para operar en los hospitales. Es a todas esas personas a las que les están faltando las mascarillas porque las tienen los que no las necesitan.

Hay que leer, estar informado. Aconsejo suscribirse al Telegram del Ministerio de Sanidad, o seguir en Twitter a @sanidadgob o a la consejería de Salud de tu comunidad. Ellos serán siempre fuentes fiables y actualizadas de información.

LAVARSE MUCHO LAS MANOS. Antes y después de comer, después de toser y estornudar. Y también sin motivo, sólo porque hace ya un rato que no nos las lavamos. Con agua y jabón si se ven sucias, con solución hidroalcoholica si no.
No olvidemos, como cuando hace ya años hablamos de la gripe común, y en El Club de la Buena Gente, la importancia de usar pañuelos de papel desechables (y desecharlos), y toser y estornudar en el hueco del codo; y si ponemos las manos porque es imprevisto, enseguida lavárnoslas con agua y jabón. ¡Nuca con agua sola!

QUEDARSE EN CASA SI TIENES SINTOMAS LEVES. Y si has estado en zonas de riesgo o en contacto con contactos, llama al 112 y dilo, que harán seguimiento telefónico para que hagas aislamiento domiciliario y se observe la aparición de síntomas de gravedad que hagan necesario acudir a un hospital.

EVITAR IR A SITIOS CONCURRIDOS y HOSPITALES. Si es posible, claro. Porque mientras más gente, y más gente mala, más peligro de que alguien nos contagie.
Concretamente a los sanitarios se nos han anulado todas las actividades formativas (Jornadas, Congresos) para que no nos contagiemos entre nosotros. La intención es que no caigamos antes y más que la población general.
Vale hasta ahí, pero es que los sanitarios no debemos enfermar, y la población tampoco, con lo que eso no tiene sentido pero luego se mantienen los partidos de fútbol, y las manifestaciones del 8M. Y ahora me voy a meter en un jardín... mucho canguelo político en todos los colores del espectro, miedo a enfrentarse a las críticas de los organizadores de las manifestaciones, a que se les acuse de machistas bajo el paraguas del coronavirus... Yo, que ya sabeis que no soy feminista de manifa, sino más bien de ganarme mi prestigio trabajando, creo como todos los sanitarios, que en unos días empezaremos a ver el gran despunte de casos después de los festivales morados del sábado. Que hay que tener prioridades, ¡joder!

Y qué pasa con el tratamiento? Que no se conoce ninguno de eficacia demostrada. Se ha usado de forma experimental un tratamiento combinado contra el SIDA, basándose en que el VIH también es un virus de cadena ARN y parece lógico pensar que pudiera ser eficaz (por esto era importante saber aquello de la cadena ). Aún no hay datos suficientes para esclarecer la eficacia. El tratamiento que se hace es el de los síntomas, el aislamiento preventivo, y el tratamiento de soporte cuando la situación del paciente es crítica y lo precisa.

¿Y la vacuna? No está disponible, ni lo estará a corto plazo. Una vacuna de calidad requiere sus estudios de eficacia y seguridad, y eso no es como hacer una tortilla.

Así que de momento, el principal objetivo es evitar el contagio, repetimos, higiene de manos, higiene de la tos, higiene de manos y más higiende de manos. Evitar tocar superficies expuestas a muchas personas, y mantener una distancia social razonable. Evitar el hacinamiento en espacios concurridos, aún más si son cerrados y con mala ventilación (nunca fue peor idea meterse en un antro, jeje). No viajar a zonas de riesgo, no visitar a los enfermos.
Sobre todo si tú mismo tienes edad o enfermedades que te hagan más susceptible. 

Y mantenerse informado...
Seguiremos transmitiendo

REPITE CONMIGO: NO existe un consumo seguro de alcohol

Mirad, ya estoy harta.
Harta de ver en Facebook sobre todo, más que en otras redes sociales, falsas noticias con su barniz pseudocientífico (o sea, una basura de publicación que se disfraza de estudio científico para tener credibilidad y parecer serio) en las que se defiende que una copita no hace daño, es más, es sana, buena para la salud.
Y no. NO LO ES
NO EXISTE UN CONSUMO SEGURO DE ALCOHOL. El alcohol es una droga socialmente aceptada, pero una droga al fin y al cabo.
No me gusta ver esas cosas en redes sociales, porque no todo el mundo tiene el filtro de distinguir lo serio de lo falso.
Y me parece intolerable que se permita dar esa clase de mensajes. Creo que se debería legislar sobre ello. Lo único que puedo hacer, es intentar contrarrestar. Mejor dicho, seguir contrarrestando, porque a lo largo de los últimos años (siete ya, a lo tonto) he hablado sobre el consumo de alcohol en varias ocasiones, y desde diferentes perspectivas, pues no hay un "perfil" de bebedor, ni de persona en riesgo de convertirse en un consumidor de riesgo:

http://vitanimasporunblog.blogspot.com.es/2010/12/consumo-de-alcohol-y-drogas-entre-las.html

http://vitanimasporunblog.blogspot.com.es/2012/04/entrada-en-blog-sobre-el-consumo-de.html

 http://vitanimasporunblog.blogspot.com.es/2013/01/los-cinco-motivos-de-los-jovenes-para.html

http://vitanimasporunblog.blogspot.com.es/2013/06/la-violencia-y-el-alcohol.html

http://vitanimasporunblog.blogspot.com.es/2014/06/conducir-bajo-los-efectos-del-alcohol-y.html

http://vitanimasporunblog.blogspot.com.es/2017/08/medio-millon-de-adolescentes.html


Ya veis. Seis, y hoy la séptima. Porque estamos hartos de decirlo, no hay un nivel admisible de consumo de alcohol.
El alcohol es una droga. Y como todas, si las consumes, que no sea a ciegas, asumiendo los riesgos, asumiendo los peligros, sabiendo lo que haces. Espero que si eres listo, tomes buenas decisiones, y que no sea por ignorancia.

En esta línea, y para que veais que no es mi opinión, que no soy yo sola, os dejo los enlaces donde desde las SEMFyC, sociedad científica de los médicos de familia. en muchas ocasiones también se han hecho eco de lo que hablamos hoy:

 https://saludequitativa.blogspot.com.es/2017/04/semfyc-pide-al-congreso-y-senado.html

https://www.semfyc.es/el-consumo-moderado-de-alcohol-tambien-tiene-consecuencias-en-el-cerebro-como-la-degradacion-cognitiva/

http://isanidad.com/97029/semfyc-rechaza-que-haya-razones-para-un-consumo-de-alcohol-seguro-o-beneficioso-para-la-salud/

https://www.semfyc.es/el-medico-de-familia-tiene-la-obligacion-instar-sus-pacientes-reducir-el-consumo-el-papps-se-posiciona-en-contra-de-los-falsos-mitos-del-consumo-moderado-de-alcohol/

Y con esto espero haberos hecho pensar un poco sobre esto. Para vosotros, o para las personas de vuestro entorno que puedan necesitarlo. Que no lo pensamos, pero todos tenemos personas en nuestro entorno que sabemos que están bebiendo mucho.

Medio millón de adolescentes

Una de las noches de hace poco, apareció de madrugada por el hospital una chica de diecimuchos o veintipocos. No me acuerdo, pero sí que era mayor de edad. Igual que la amiga que la acompañaba.
La chica venía medio inconsciente, apestando a alcohol y a vómito, con la cara llena de churretes de maquillaje y rimmel tal que parecía un mapache drogadicto; despatarrada en la silla de ruedas, enseñando las bragas y media teta, mientras que su amiga empujaba la silla hacia la consulta con inusitada habilidad.

La amiga samaritana la traía al hospital porque había bebido mucho más de la cuenta, para que la arregláramos. Cuando empezó a cuestionar mis indicaciones para el caso, que casi convierte en una sesión clínica -golfa, como las de cine, dada la hora- comparando con los hábitos en los tres grandes hospitales de Sevilla (eran originarias de una localidad cercana a la capital), empecé a comprender de dónde venía su destreza empujando sillas de ruedas. Las borracheras que terminan en inconsciencia en las urgencias del hospital más cercano eran un hábito en sus vidas.

Esa chica, y su amiga, unas horas antes habían dedicado un buen rato a elegir ropa (escasa) y maquillaje y complementos (abundantes) para salir a comerse la noche portuense, pero en vez de comérsela, se la bebieron.
Y con ello destrozaron todo el mimo que pusieron a la hora de prepararse para salir a divertirse, acabaron con la diversión, y con la dignidad al terminar con semejante facha en las urgencias del hospital local.
Y, dada la experiencia demostrada por los hospitales de Andalucía Occidental, sospecho que esto ocurre con tanta frecuencia que también se puede decir que se van dejando la salud cada fin de semana, inflamando el hígado, multiplicando las probabilidades de sufrir varios tipos distintos de cáncer, destrozando el estómago, y los nervios de sus padres, y vaciando la cartera en el culo de una botella, o dos, o tres.
Por no hablar del riesgo de cometer un delito o un accidente de tráfico, o ser víctima de uno, o contagiarse de enfermedades venéreas o llegar a un embarazo no deseado por no ser por completo dueña de sus actuaciones.
Medio millón de adolescentes se emborrachan al mes, y como eso es estadística, probablemente en febrero sean muchos menos, y en estos meses de verano, que tanto se sale, con menos obligaciones, más tiempo libre, clima favorable, y un poco de "living la vida loca", serán muchísimos más.
El consejo generalizado es "modera tu consumo de alcohol". Nadie te toma en serio cuando dices "no bebas alcohol". Ninguno. Es posible, lo creas o no. Tanto, que hay quien no es capaz de moderarse. y su única alternativa para convertir las salidas en seguras, es no beber en absoluto.

Como tantas veces digo en la vida y en este blog, hay que tomar un camino, el que lleve al estilo de vida que queremos llevar, y hacernos responsables de las consecuencias de nuestras decisiones.
¿Y tú?¿Qué quieres?

Terapias alternativas: Medicina sólo hay una, el resto en pseudociencia

Buenos días!
¿Recordais a Irene? Irene Estrada hizo conmigo hace unos años (el tiempo vuela!) su rotatorio de Medicina Rural durante su residencia de Medicina de Familia, y desde entonces, como ambas deseamos, hemos mantenido contacto y una buena amistad. Como debe ser, la vida nos ha volteado a las dos, pero nuestra amistad y compañerismo permanecen inalterables.
Por cierto, no os creais su bio en Twitter. Ya no es residente, es especialista en Medicina Familiar y Comunitaria, "especialista en personas", y completó su master en Medicina Estética. Irene, actualiza, que así no te van a encontrar!

Me disperso. En una de esas charlas, me dice Irene que le preguntan bastante en consulta por el uso de terapias distintas a la convencional. Ay... "ahí me has dao".
Los que vierais el programa La Mirada de Bea de Canal Sur en el que participé sabeis ya mi actitud ante la homeopatía, que es extensible al resto de terapias, alternativas, por llamarlo como se le llama en la calle.
Medicina no hay más que una: la que utiliza el método científico para avalar sus propiedades, su eficacia, eficiencia, efectividad, y seguridad. Por tanto, sus indicaciones. Su fin último es el mejor beneficio para el paciente, o su no maleficio si no es posible otra cosa, respaldados en el Juramento Hipocrático
Por supuesto, en el proceso médico, sanitario en general, hay beneficio económico para algunas personas. Todos, desde Hipócrates, Hygia... gustaban de comer a diario, tapar sus cuerpos con vestimenta y tener un techo bajo el que dormir. También es verdad que hay quien desea obtener un beneficio desmesurado y para ellos no miden las consecuencias, pero ello no desvirtúa la naturaleza principal del acto médico/sanitario. En todas las profesiones hay piratas.

¿Tanta introducción para qué? Para establecer la diferencia con las pseudociencias.
Porque eso es lo que son la mayoría de las llamadas terapias alterantivas. Son  procedimientos, corrientes de pensamiento, filosóficas... que ofrecen una opción curativa basándose en conocimientos anticuados, ya desechados por la ciencia, o directamente erróneos, o inventados... cuya validez y seguridad además no se demuestra por el método científico, porque sus seguidores no lo acatan, y cuando se intenta, no se obtienen resultados positivos.
Hasta ahí, si se pararan ahí al obtener malos resultados bajo el prisma de la evidencia, serían hasta respetables. Al fin y al cabo, la ciencia avanza a base de ensayos, descartando los fallidos y avanzando por los aciertos.
Llega el problema con el empecinamiento en constituirse en todo un paradigma de conocimiento que lleva a sus fundadores a dar un revestimiento de jerga científica ininteligible para hacerse creíbles, y a ofrecer la curación de lo incurable a los desesperados, y la curación de lo curable a precios desorbitados a cambio de ninguna eficacia, con los riesgos que ello conlleva: alejarse o retrasar el acceso a un tratamiento realmente eficaz, con riesgo de empeoramiento o muerte, porque no todo es reversible.
Hay tantas de esas mal llamadas terapias alternativas... podemos enumerar algunas:
Homeopatía: el primero de los caballos de batalla. Por algún motivo ha ganado una gran cantidad de adeptos, tanto entre profesionales como entre la cuidadanía por todo el mundo, por suerte en nuestro país no es donde esté más generalizado, y además cada vez menos. Supongo que eso de debe a su supuesta inocuidad, ya que sus prescripciones son de productos que no contienen medicamentos (basan su eficacia en la MEMORIA DEL AGUA que ha estado en contacto con el medicamento y ha sido diluido infinitesimalmente); pero contienen excipientes, incluso alcohol, lo que puede dar problemas, aparte del ya nombrado problema general de retrasar el cumplimiento de un tratamiento contrastado. Para su eficacia, hay que creer en ello, en la memoria del agua. Sólo cinco de los productos comercializados son legales. No tienen indicación concreta, no han demostrado para qué sirven por el método científico. Sus adeptos se respaldan en la experiencia personal, como yo con mi detergente. Entre los ciudadanos, sus usuarios hablan maravillas. Claro que yo, depués de pagar 120€ por consulta también le diría a mis cuñados y mis vecinas que me va genial,  sobre todo para no pasar por tonta. No es lo mismo, pero sí relacionado por algunos conceptos, el uso de Flores de Bach, que diluye y trata con sustancias vegetales en combinaciones inexplicables, y con la Homotoxicología, que basa sus creencias en que todas las enfermedades son el reflejo de la lucha del organismo contra las toxinas que nos rodean, y que la salud es la ausencia de toxinas en el entorno (de los gérmenes ni hablamos...)
Naturopatía: su terapia se basa en los hábitos de vida saludable: dieta, rechazo de tóxicos, ejercicio físico y contacto con la naturaleza. Estoy muy a favor de las actividades saludables: reducen las posibilidades de enfermar de determinadas patologías: no de todas, no con una certeza 100% (ni si me dedicara todo el tiempo del resto de mi vida a comer acelgas mientras paseo en bicicleta por el campo me salvaría de todas las enfermedades), pero no es curativo. Los buenos hábitos de vida son saludables, pero nada más.
Reiki: se supone que esta terapia, por la que te acercan las manos sin tocarte, te puede movilizar las energías del cuerpo y sanarte. Después de que ningún estudio haya conseguido demostrar que se movilice ninguna energía, y mucho menos que haya ninguna clase de beneficio para la salud, es increíble cómo se ha colado ladinamente en algunos hospitales de los países más avanzados del mundo. Desde luego, comprendo que tenga un fuerte efecto placebo, porque a mí tambien me gusta que alguien dedique un montón de minutos a mi bienestar.

PERO TENEMOS QUE RECORDAR QUE NO TODO EN LA VIDA TIENE QUE SER CURATIVO. A VECES, CON QUE SEA AGRADABLE ES SUFICIENTE PARA QUE SEA ACEPTABLE, CADA COSA EN SU SITIO.

Biomagnetismo:  es una de las corrientes que basan su eficacia en un supuesto reequilibrado del organismo. Éste lo intenta con un par de imanes (si eso hiciera algún efecto en el cuerpo no se podrían hacer las resonancias), otros con manipulaciones de la columna (quiropraxia) o de cualquier hueso (osteopatía), elección de alimentos (dieta alcalina), que obvia un concepto ampliamente conocido y aceptado, que es la HOMEOSTASIS: la capacidad intrínseca del organismo de mantenerse estable ante los envites del entorno. Curiosamente además, el pH  de la sangre es ligeramente alcalino, dentro de que cada órgano mantiene diferentes niveles de alcalinidad o acidez para trabajar adecuadamente y cumplir su función. No hace falta comer pensando en alcalinizarlos, hagamos lo que hagamos, el cuerpo siempre va a tender a mantener su pH natural, ya que mínimas desviaciones del mismo dan lugar a graves enfermedades o la muerte misma.

Hidroterapia de colon: tremendos enemas de agua sola o con sustancias para lavar las tripas por dentro. No olvidemos que en el colon se absorbe agua (de forma natural, se recupera el agua y se solidifican las heces), por lo que una absorción extrema de agua puede perjudicar gravemente el organismo, y desde luego afecta a la flora natural del colon (mientras que otros toman yogures de bifidus y lactobacillus para mimar su flora colónica, qué mal repartido está el mundo). Por no hablar de la dependencia a los enemas para la defecación, y del riesgo de perforación en la manipulación.
Tambíén se ha administrado Ozonoterapia por vía rectal, que se creía podía tener capacidades bactericidas, pero finalmente se sabe que no tiene ninguna utilidad, y que con facilidad se alcanzan niveles tóxicos a nivel pulmonar, y por la formación de radicales libres en la sangre.
Tóxico es también el MMS, de moda total gracias al respaldo del estafador Pamiés (o cómo llamar a un tipo que quiere vender crecepelo y es calvo, que quiere curarlo todo pero lleva gafas, y promociona el consumo de Stevia, mientras que su comercialización para uso humano es ILEGAL en nuestro país, porque además de su uso como edulcorante apto para diabéticos tiene otros compuestos con actividad farmacológica hipotensora, y afecta a la fertilidad). OJO, que sea un edulcorante apto para diabéticos no quiere decir que cure la diabetes! El aspartamo también es apto para diabéticos y nadie lo apoya como la cura de la diabetes, al contrario, es atacado como si fuera el enemigo mundial de la Salud Pública. El MMS es clorito de Sodio al 28%, que al natural es blanqueante, y acidificado es desinfectante. LEJÍA. Tóxico. Vete al super y lee la botella de lejía amarilla de limpiar el baño, pero no te la bebas.

Psicobiodescodificación: propugna que todas las enfermedades son el resultado de conflictos psicológicos no resueltos. Las Constelaciones Familiares (por cierto, nombre tan poético como inapropiado por una mala traducción del alemán), dice que son el resultado de los conflictos familiares que hasta saltan de generación, un poco esotérico e incomprensible todo. La Programación Neurolingüística dice que son las palabras las que nos enferman. La Dianética te cura mediante la exposición a los más mínimos detalles de tus recuerdos traumáticos. Estas cuatro corrientes, encima de que no te curan todas las enfermedades, y rapidito, como prometen, y retrasan más o menos tiempo el acceso a una terapia eficaz, es que encima son bastante culpabilizantes, porque somos nosotros y nuestra inmadurez psicológica para procesar nuestras experienciasvitales lo que nos enferma. Ideal de la muerte todo.
Aunque para esotérico... esotérico... la Angeloterapia.  No daba crédito cuando estudiaba al respecto: la curación mediante la comunicación con los ángeles. Ángeles que sólo existen en la fe de una parte de los humanos que habitan el planeta, cada vez menos por cierto. El primero que hable con ellos, por favor, que les pregunte por lo del sexo, para salir ya de dudas y perder el tiempo hablando de otra cosa. Ah, y dice un amigo mío adventista, que si saben ya cuándo van a bajar a la Tierra a caballo al son de las trompetas para que empiece el Juicio Final. Es lo bueno que tiene poder comunicarse con los ángeles, que tienes información privilegiada.
No creo que cure nada ni siquiera el intento, ya que se demostró científicamente, esta vez sí, que la oración colectiva tampoco era útil para la curación a distancia.

Cierro esta narración ya, porque me está entrando ya el arrebato sarcástico, con la misma idea que ya adelanté en las medianías: chicos, no todos teneis que curar. La medicina cura. Otras cosas se hacen por bienestar físico, psicológico o espiritual, y está bien así.
Otras cosas no se deben siquiera hacer, por peligrosas sin aportar beneficios.

Antivacunas... atención que vienen curvas

Dejamos caer ese nombre en la última entrada: ANTIVACUNAS

¿quiénes son? ¿dónde van? ¿de dónde vienen?

Voy a intentar explicarlo, aunque me brote la vena sarcástica, y no consiga, esta vez, hacerlo desde un punto de vista neutral puramente informativo. Conforme avance la entrada comprendereis por qué.

Los movimientos antivacunas son una corriente de opinión que, como su mismo nombre indica, no son partidarios del cumplimiento del calendario vacunal, por motivos dispares (lo que ya de por sí los hace poco creíbles). De hecho, más allá de la opinión, cuando la vacunación no es obligatoria, deciden de forma unilateral no poner las vacunas a sus hijos.

No van a ninguna parte. En mi opinión. Por un motivo que se va haciendo evidente conforme pasan los años en los que estos movimientos y estas personas han tenido permitido decidir: porque las consecuencias de sus actos está llevando en diferentes países a modificaciones en la ley que los van cercando, y limitando sus posibilidades. Sigamos con la historia, para que todo esto cobre sentido.

Si esto fuera una peli, aquí habría un subtítulo que pusiera "Londres, 19 años antes"...
Como os adelantaba en la entrada anterior, vivía por entonces un tal Dr. Wakefield que publicó en la afamada y reconocida revista Lancet un artículo en el que hablaba de la relación entre el mercurio contenido en la vacuna triple vírica y la aparición de autismo.
Como es natural cundió el pánico, pues las consecuencias, en caso de haber sido verdad, hubieran sido catastróficas.
Entonces, ligado a esto, aparecieron los primeros movimientos antivacunas, bajo el auspicio de Wakefield y encabezados por padres de niños diagnosticados de autismo (eso era entonces, el a actualidad ese vínculo esta casi totalmente desaparecido).
Al cabo de unos años se descubrió el pastel, como hablamos, cuando se comprobó que Wakefield falseó los datos de su estudio, y se ganaba la vida con la administración de supuestas vacunas alternativas y costosas terapias para los niños autistas. Wakefield fue sancionado y perdió el título y con él la licencia para ejercer la medicina, y Lancet pidió disculpas por la responsabilidad de haber dado sitio a tal publicación.
¡Ajá! Wakefield se estaba enriqueciendo a costa de las consecuencias de la publicación de su artículo.
En los años siguientes, y hasta la actualidad, se han publicado multitud de estudios que descartan cualquier clase de relación entre vacuna triple vírica, o cualquier otra, y autismo. 
Se da la triste coincidencia que la edad a la que se administra la vacuna es la edad a la que comienzan a aparecer los síntomas del autismo, para colmo de males.

Wakefield encabezaba el movimiento antivacunas con el único interés económico. No niego que haya otros, es más que probable, que hicieran lo mismo. Deleznable, intolerable. Pero al menos se puede comprender por qué lo hicieron, aunque el motivo sea rechazable.

Vamos a pararnos a pensar ahora. Bueno, si esto entonces ya se conoce que es así, ¿cómo es que sigue habiendo grupos antivacunas, personas antivacunas, es más, minoritariamente gracias a Dios, sanitarios antivacunas?
Lo único que me lo puede explicar, siquiero ser bondadosa en mis pensamientos, es la desinformación, la ignorancia más o menos voluntaria. Hay quien ha oído campanas, pero no sabe dónde. Se ha quedado con una información a medias, sin profundizar siquiera en internet, sin preguntar a sus profesionales de referencia, nada. Han oído que las vacunas son malas y deciden no ponerlas a sus hijos. Escudan sus argumentos en la existencia de errores, y de fallos, cuando ellos son la excepción, e inevitables dada la imperfección de toda actividad humana, y en el condenado artículo de Wakefield en Lancet, ignorando todo el resto de publicaciones posteriores.
Y no será porque falte información, porque en internet, más que el movimiento antivacunas, predomina el movimiento PROVACUNAS, el contrario, que intenta argumentar científicamente y convencer a las personas con el conocimiento actual completo sobre los beneficios de cumplir el calendario vacunal infantil. Entre los profesionales sanitarios, la inmensa mayoría somos partidarios de la vacunación obligatoria infantil.

Y hay un tercer grupo de antivacunas, que son los que de verdad me sacan de mis casillas. Son los antivacunas "CHIC". Son los papás y mamás de nivel económico alto, en ocasiones con formación universitaria (lo de nuevo demuestra que no garantiza nada, por desgracia), que, sin ninguna clase de filtro intelectual, adoptan la corriente antivacunas porque les parece molón. Porque ellos, los "chic", son unos librepensadores, y tienen inteligencia y formación suficiente para no dejarse llevar por el miedo social que impone la industria farmacéutica con el beneplácito de los gobiernos, que seguro que también están sacando tajada de eso. Ellos no son sensibles a las presiones de la industria farmacéutica, que lo que hacen es enriquecerse inventando enfermedades para darnos medicinas que no necesitamos. Qué mala gente, los de la industria farmacéutica.

Así que ellos, muy chic y molones, se benefician de la inmunidad de rebaño, de grupo, que genera la panda de borregos que somos los demás dejándonos llevar hacia la vacunación de nuestros cachorros, dado que hasta ahora la mayoría de la población estaba vacunada. Pero en las zonas donde el movimiento antivacunas es más importante, aparecen brechas en esta inmunidad de rebaño que deja expuestos a los más frágiles (inmunodeprimidos por enfermedad o medicación, enfermos de cáncer, no vacunados) y empiezan a aparecen casos de enfermedades que estaban casi desaparecidas, que llevaban años sin darse, hasta el extremo que algunos médicos que estamos aún lejos de la edad de jubilación no hemos visto un solo enfermo en nuestro recorrido profesional.

Y además algunos se mueren.

Pero a esas personas que decidieron no poner vacunas a sus hijos, y con ello perjudicarlos a ellos, y a la sociedad en la que viven, y de la que se benefician, a esas personas no se les pide ninguna clase de responsabilidad, y yo no lo entiendo. Creo que están cometiendo un delito contra la salud pública, y en el caso de haber enfermos, un delito de lesiones, o de homicidio no voluntario.
Porque el resultado es un enfermo, o un muerto.

Y no sé si me cabrea más que sea por ignorancia, habiendo información, o si es por postureo.
Sí, me cabrea más el postureo. En líneas generales, el postureo saca de mí lo peor de mi vocabulario, y me estoy conteniendo.

Me pregunto si tienen esa misma actitud de resistencia contra las presiones de otras industrias, pero creo que no. No se hacen su propia ropa con sacos de arpillera con la única intención de tapar su cuerpo, sino que se compran ropa en las tiendas de moda, a veces gastando un pastizal en ser chic. Es que la vida de la gente chic no es fácil. No caminan, se compran coches. Y a veces muy caros, sólo por el prestigio que da una determinada marca. Hablan por el móvil, y participan en redes sociales troleando a los tuiteros provacunas y en general en los blogs en los que se expresan opiniones opuestas a las suyas, aunque sean vertidas por personas con mucho más criterio profesional que ellos. Y oye, con moviles de más de 500€, mucho más a veces.
Más postureo. Pero mira, ese no mata a nadie, así que me la pela en qué se gasten su dinero y cómo de chic quieran aparentar, mientras que se dejen de gilipolleces y de hablar de lo que no saben y cumplan con el calendario vacunal. 

Ojalá tengamos pronto en este país leyes en las que sea obligatoria la vacunación para acceder a la escolarización, para tener beneficios sociales, leyes que hagan obligatorio el cumplimiento del calendario vacunal infantil, y su incumplimiento, un delito. Leyes por las que la introducción de vacunas en el calendario se rija sólo por motivos científicos, y no económicos o políticos. Un calendario vacunal único para todo el país, por fin, ya era hora, y si fuera posible, los más parecido posible entre los países del mismo entorno, que el mundo global es una realidad.

+1MF, un médico de familia más por cada 10.000 ciudadanos

Recientemente se ha publicado los resultados de este análisis de @semfyc con motivo de la celebración del día de la Medicina de Familia, el pasado 19 de mayo.
Quiere con esto explicarse que son necesarios 4500 médicos de Atención Primaria en todo el país, con desigual distribución según comunidades autónomas, para igualar las ratios del resto de Europa.

¿Influiría esto en la calidad de la asistencia en Atención Primaria?
De seguro que sí. Con esta medida, los cupos más grandes quedarían más desahogados, con lo que las personas tendrían menos problemas para coger cita con su médico; los médicos podrían conocer mejor a sus pacientes, o dedicarles más tiempo en la consulta, o hacer una mejor atención domiciliaria. Por no hablar de la calidad de vida laboral, yendo un poco más desahogados en el día a día. Podrían los médicos de Atención Primaria estudiar, hacer cursos, investigar.




Pero eso no es todo... a mi entender.
Como tantas otras cosas que publico en este blog, ¿eh? que yo no tengo todas las respuestas, ni estoy en posesión absoluta de la verdad, pero tengo una experiencia que ya dentro de poco voy a poder calificar de "dilatada" (que me hago mayor, vaya) y además, bastante variada (urgencias hospitalarias, extrahospitalarias, atención primaria, atención continuada, vuelta a las urgencias hospitalarias, medicina privada...), y ello me da una visión algo particular de la atención sanitaria.

No todo es aumentar el número de médicos de Atención Primaria. Y digo, no de familia, pues los datos publicados incluyen pediatras de atención primaria, aun a sabiendas que aproximadamente un tercio de esas plazas están ocupadas por médicos de familia (en el resto de Europa los médicos de familia atienden todas las edades, los pediatras no están en Atención Primaria).
Cada cual habrá de poner también un poco de su parte, mojarse con su cupo, implicarse a sabiendas que ello supone trabajar más. Pero también mejor, con mejores resultados en salud, en satisfacción de los usuarios, en utilización de los recursos.
Es necesario implicarse en la formación continuada, mantenerse actualizado sobre todo en lo aplicable a la práctica asistencial de cada cual, diseñar una estrategia de trabajo para encaminarse a los objetivos seleccionados, explorar nuevas habilidades.

Mientras haya pacientes sin respuesta a su demanda (aunque la respuesta sea que no hay solución, lo que no se puede dar es silencio), pacientes derivados a otro compañero sin una entrevista y exploración adecuadas, pacientes que mueren con sufrimiento por dejadez o desconocimiento...

la solución no pasará sólo por ser más, habrá que dar otro primer paso que es ser mejores.
Nadie nace sabiendo, pero hay que aprender. Hay que querer saber, saber,  y querer hacer para hacer.

Tendido en la camilla

Está pasando una cosa curiosa. Hasta ahora no había necesitado explicarlo, pero últimamente me encuentro muchas personas que, a pesar de una dilatada experiencia en acudir a consultas médicas, lo que se deduce de su historial, no saben tumbarse en la camilla.

Así es. Parece una tontería, pero me ha llamado la atención. Al final una se adapta, lógicamente, pero es el hábito, y cuando tienes a tu paciente en la postura tradicional, con su cabeza hacia tu lado izquierdo, sabes intuitivamente cuál es su derecha y su izquierda, las exploraciones son más cómodas... y en resumen, todo lo más estandarizado, más cómodo, y más sistematizado es más fiable y más seguro, que al final es de lo que se trata. Se trata de conseguir resultados minimizando los riesgos de errores.

Entonces, después de esto, voy a iniciar una campaña de enseñar a los pacientes cómo tumbarse en la camilla de exploración, por el bien de todos. Y vamos a empezar ahora:

QUERIDO PACIENTE, TU POSICIÓN EN LA CAMILLA DE EXPLORACIÓN, SALVO EXCEPCIONES, ES TUMBADO BOCA ARRIBA Y CON EL MÉDICO EN TU DERECHA.

Gracias!

Vuelve a estar disponible la vacuna de los 6 años

Aunque algunos ya lo sabreis, por la prensa o porque os hayan llamado para vacunar a los niños, os lo comento.
Por fin, al cabo de año y medio, se va a volver a poner la vacuna de los seis años, el "recuerdo de la tosferina", que se había suspendido porque no había suministro suficiente para mantenerla cuando se empezó a adminsitrar a las mujeres embarazadas con el fin de proteger a los recién nacidos, que no recibirían su primera dosis hasta los dos meses, estando por eso mucho más expuestos que los de seis años que, al fin y al cabo, ya tenían algunas dosis en el cuerpo.
El suministro vuelve a ser suficiente.
¿Cómo se va a hacer?
Se vacunará a los niños que este año cumplan 6 años, y además se irá llamando desde el Centro de Salud a los que la habían perdido a lo largo de 2016 y parte de 2015. Ellos tienen los listados, aun así si tienes alguna duda o quieres confirmar que tus hijos están en esas listas, puedes consultar en el Centro antes de que te llamen. El plan es empezar primero por los más mayores (que llevan por tanto más retraso con esa vacuna) y luego los más pequeños (hace menos meses que se la debieron poner).

Ante todo, calma, que no consiste tampoco en saturar las consultas de vacunas, después de tantos meses sin ellas no va a suponer una diferencia que se ponga la vacuna esta semana o la que viene, ¿vale? Sin agobios, con sentido común y con respeto.

¡Buena Semana Santa!

El enemigo del mes: el aceite de palma

Efectivamente, a finales del pasado mes de febrero recién acabado, hemos pasado unos días que parece que no se hablaba de otra cosa que del aceite de palma en las redes sociales, en la calle, en las tiendas.
De repente... ¡todo el mundo sabe lo que es el aceite de palma! Pues qué bien, porque ya sabemos que las opiniones son como el culo, que cada uno tiene el suyo. Detractores, y no tan detractores. No claramente personas apoyando el uso del aceite de palma, porque eso son ganas de polemizar; pero detrás de tanto cuñadismo...

¿alguien sabe de verdad por qué la polémica con el aceite de palma?

Hay varios frentes abiertos: el del uso en los alimentos infantiles, a lo que contestan los que alegan que hasta en la leche materna hay ácido palmítico.

Otro: el del uso de esta grasa en alimentos de consumo frecuente.

El no va más: el aceite de palma provoca cáncer.

A ver si es posible que desenredemos todo esto, sin usar demasiada palabrería técnica.

El aceite de palma es perjudicial porque de sus ácidos grasos, casi la mitad son grasas saturadas. De las malas, ¿vale? como ya hemos hablado otras veces. Las malas, porque son las que asocian el riesgo cardiovascular: el riesgo de sufrir una angina de pecho, un infarto, un ictus, una trombosis venosa profunda o un embolismo pulmonar. Enfermedades que matan, todas ellas. Hay muchas clases de grasas saturadas, también es cierto, más o menos perjudiciales según su estructura química, y resulta que el ácido palmítico es de las peorcitas.

Para completar el cuadro, el aceite de palma al natural es de color rojizo y de penetrante olor, por lo que para hacerlo más apto para su uso alimentario, se le somete a un procesamiento por altas temperaturas, a las que aparecen sustancias que son carcinogénicas (provocan cáncer), y de las que no existen establecido un nivel que se considere seguro: es decir, no se sabe a partir de cuánto es malo, o hasta cuánto se puede tomar sin poner en peligro la salud.

Ahora la pregunta del millón: ¿Por qué se usa de esa forma tan abundante en los alimentos?
El aceite de palma es casi generalizado en los alimentos procesados. Da textura, y un paladar agradable a los alimentos, mejora la digestibilidad incluso.

Se usa de forma generalizada, más que otros aceites, otras grasas de perfil metabólico más saludable, porque es más barato. De hecho es el segundo aceite en producción en el mundo, por detrás del aceite de soja, pero es que China es China y los chinos son un montón.
Constituyen la principal industria en muchos países, que lo exportan y lo venden a las grandes multinacionales de la alimentación. Como es legal, lo pueden hacer; y con costes más baratos, más beneficios. Que son una empresa, y están para ganar dinero.

¿Es que no les preocupa nuestra salud?
Pues no. A ellos les preocupa su negocio, y ganar dinero. Tu salud te tiene que preocupar a ti, y te lo voy a poner fácil, porque el consejo es el mismo de siempre: evitar en lo posible los alimentos procesados. 
Mientras más natural, más reconocible, más sano te resultará un alimento. Evita freir en la preparación, usa aceite de calidad, de oliva virgen extra.

Los alimentos procesados tienen todos muchas grasas, y grasas de las malas, pero eso ya lo sabes hace tiempo. Ahora sabes que se llama ácido palmítico, pero eso no cambia la realidad. Pero además tienen una barbaridad de hidratos de carbono refinados, y azúcares, con lo cual las grasas no son el  único perjuicio.

Ah, y deja de fumar. Como os dije cuando hablamos de las carnes rojas procesadas en relación a esta misma polémica con las grasas saturadas, si vas a seguir fumando, come lo que te dé la gana. Pero no des la brasa con las salchichas! Claro, que ya el colmo de la incoherencia sería salir a fumar a la puerta de la hamburguesería de los arcos dorados... por poner un ejemplo.


Esto sólo desde el punto de vista de la salud. El cultivo de la palma es polémico y tiene muchos detractores por otros motivos, como el impacto medioambiental del cultivo masivo que ha dado al traste con otras especies autóctonas en los países de origen; o la contaminación química que genera la extracción y procesado del aceite. Más las noticias referidas a la explotación infantil en esta industria, y el abuso de la pobreza generalizada en muchos de estos países que hace que usen a las personas como mano de obra barata sin respetarse mínimos derechos.

En fin, espero haber ayudado a que te formes tu propia opinión sobre el consumo de aceite de palma. Hay muchos motivos para eliminarlo o limitarlo en lo posible: la salud, el medio ambiente o motivos éticos. O decidir consumirlo libremente sin limitaciones, allá cada uno. Pero con conocimiento de causa, que no digas cuando salgas de que te hagan un cateterismo "si yo lo hubiera sabido..."
Se me entiende, ¿no?

Un abrazo

Las alergias alimentarias, respiratorias, y un poquito de las cosas de la vida

Y es que con Velasco, el presentador del Club de la Buena Gente, es muy fácil hablar de casi cualquier cosa...

Espero que os guste

Dejar de fumar: beneficios de cara a una intervención quirúrgica

Ese fue el interesante tema, y animada conversación, en el último programa del "Club de la Buena Gente" en el que participé.

Os dejo el enlace, para que podais verlo.
Animaos con eso, no sólo se reduce los riesgos durante la intervención, sino que se mejora la posterior cicatrización.
Ahora y en todo momento, ¡son todo beneficios!

Escépticos, cientifistas, radicales... basta de etiquetas

Estoy harta y aburrida del plan en redes sociales, en concreto Twitter, de la ronda de calificativos y descalificativos que contínuamente se vierten.
No recuerdo haber hablado mal ni insultado a nadie en redes sociales. Y calificativos sabemos poner todos, es fácil y gratis.
Así que hoy me voy a dedicar a explicar por qué no estoy de acuerdo con algunos de los calificativos que se nos asigna a los que creemos que debe haber método científico detrás de las recomendaciones de salud.

Escépticos: la palabra proviene del latín y éste del griego, significando pensativo, reflexivo. Significa que no cree o afecta no creer.
Etimológicamente lo podría considerar hasta un halago. Y no, no creo. No acepto, para la consulta, afirmaciones en las que tenga que creer. Prefiero que me las demuestren.
Pero me da coraje que se utilice de forma peyorativa. Prefiero ser escéptica que crédula, así tendré menos riesgo de errar.

Cientifista: No existe. Los creyentes parecen partidarios de neologismos, y oiga, bien, así evoluciona el lenguaje. Pero no nos hagan comulgar con ruedas de molino. Supongo, y sólo supongo, por si Zet1 o Grr me leen de nuevo, que quieren definir a los que somos partidarios o apoyamos el método científico. Científico: que pertenece, relativo o que se dedica a las ciencias; que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.
Recomendaría, por tanto, a creyentes, pseudocientíficos y falsoterapeutas, que se volvieran más cientifistas. De nada!

Radicales: esto ya empieza a ser un poco más tocapelotas. Término que, por cierto, tampoco existe. No creo que nos quieran decir que somos fundamentales, esenciales, o completos. Más bien creo que quieren decirnos partidarios de reformas extremas, o tajantes e intransigentes.Y sí, he pensado seguir siéndolo frente a quien atente contra la salud, la seguridad de las personas, y encima vengan disfrazados de salvadores de la humanidad. Lobos disfrazados de corderos, hasta el punto de que ya no me importa si lo hacen por el beneficio económico. Mi oposición es de planteamiento, no condicionada.

Deshumanizados, y que vamos contra la ética, la filosofía: es la última perla del Dr. Gervás, que más allá de su opinión respecto a esto, se va radicalizando en sus posturas respecto a casi todo, según vas leyendo sus tuits a lo largo de las semanas: cada vez me recuerda más al chiste ese de "mi psiquiatra me sigue en Facebook y según lee mis estados, va modificando la medicación". Esto le va a caer fatal, ya que él cada vez más parece tender a la Paleomedicina, o Medicina de las Cavernas.

Aquí voy a especificar un poco más: que exijamos respaldo del método científico ante las decisiones sanitarias, no nos hace máquinas, ni menos humanos ni deshumanizados. Nos preocupan los pacientes, somos capaces de cuidarlos, de consolarlos, de ofrecerles apoyo y ternura incluso, llegado el caso, y de tratar no sólo con educación sino con alegría. Nada tenemos en contra de la filosofía, es la perseverancia en el método científico lo que nos parece ético, pero la filosofía o la espiritualidad o las energías en movimiento no tienen cabida ante las decisiones sanitarias. Que no lea Nietszche antes de diagnosticar una Diabetes Mellitus y decidir con qué la trato, no me hace opuesta a la filosofía, simplemente es que cada cosa tiene su sitio.

Soy capaz de elegir el tratamiento más adecuado según la evidencia científica vigente, y después de eso dar un apretón en la mano, o un abrazo, a mi paciente. Y reparto palabras de ánimo sin medida. Simplemente, porque es más agradable hacerlo así. A veces no medico, sólo hay que hablar de la vida y de la aceptación con las personas. ¡Cuidado! ¡Que me pongo filosófica!
La ciencia para lo que hace falta, pero para lo demás, simple conciencia y bondad.
La ciencia no nos robotiza. Ni siquiera nos convierte en seres aburridos.

Me preguntaba Velasco hace poco en "El Club de la Buena Gente" que si hacía rituales en Fin de Año, y le decía que sí. Él se sorprendió, sabiendo mi "tendencia cientifista": pero le expliqué que escribir tres deseos para el año, comerme las uvas sobre el pie izquierdo, etc, no van a hacer que se cumplan. Pero me hace reflexionar sobre mis objetivos para el año que empieza,y qué tengo pensado hacer para que se hagan realidad. Supongo que eso me hace escéptica, reflexiva y autosuficiente, en lugar de esotérica y arriesgarme a que se me bloqueen las energías y se me cierren los chakras, lo que quiera que sean. Y socialmente divertida. Hago eso con mis sobrinos, con mi hija, hablamos de la vida y nos reímos un rato.

Antes que nada, somos personas.

Los catarros: desagradables...¡pero leves!

Siento hacerme pesada, pero parece que todos los años hay que decir lo mismo.
Los catarros, ¡ay! qué desagradables son, con sus mocos, sus toses, su congestión nasal que no te deja comer ni respirar en condiciones.

Y en los niños... no son más graves, pero nos dan más pena.¿Por qué será?

La cosa es que los catarros, con todo, son infecciones víricas leves de las que nadie nos salva: se pueden coger varios al año sin que signifique que nuestra inmunidad está dañada, no se tratan con antibióticos y duran unos pocos días, nos pongamos como nos pongamos.

El tratamiento es, por tanto, de los síntomas. Simplemente.
Y la prevención, la de la transmisión: LAVAR LAS MANOS FRECUENTEMENTE, toser y estornudar sobre un pañuelo desechable, y desecharlo, o sobre el codo mejor que sobre las manos, y mantener los ambientes de la casa ventilados y limpios.

De todo ello hablamos en El Club de la Buena Gente, por si prefieres verlo que leerlo:

También es noviembre el mes de... "deja a mi próstata en paz"

No, técnicamente es el mes de la concienciación sobre el cáncer de próstata, el mes de la salud masculina, le llaman eufemísticamente.

Pero por desgracia, acogidos a esta campaña de concienciación, se plantean actitudes e intervenciones con las que no concuerdo, por ser más dañinas que beneficiosas.

Una, el "análisis de la próstata". Así llaman de forma coloquial al PSA, antígeno específico prostático. El uso de este marcador tiene su sitio, y no es la detección precoz o cribado del cáncer de próstata.
Porque puede estar normal, y aun así haber un cáncer de próstata. Y puede estar elevado, y no haberlo. En hombres sin síntomas, estamos hablando.
Con eso, si del resultado no voy a deducir nada firme, ¿para qué vale hacerlos? Para nada. Por eso han dejado de hacerse. O deben dejar de hacerse, en hombres asintomáticos, con intención de detección precoz. Ya hace un tiempo os hablaba sobre esto. Y también hace más tiempo todavía.

Dos, "chequeos" de salud. Los chequeos de salud son cosa del siglo pasado, chicos. Ni previenen nada, ni curan nada, ni anticipan nada. Pero un chequeo preventivo que incluya un tacto rectal es el colmo de los colmos. Porque en líneas generales, es desagradable para los hombres, incluso lo perciben como una cosa agresiva (ojo, que a las mujeres tampoco les gusta, pero estamos hoy con la próstata); y su utilidad es bastante cuestionable, ya que es poco sensible y específico (detecta poco un tumor que esté, y en demasiadas ocasiones detecta como patológicas próstatas normales), y eso en condiciones óptimas, lo que no siempre ocurre ya que hay una alta dependencia de la pericia del médico explorador.

¿Qué tiene todo esto de malo?
Bueno, efectivamente es posible que se retrase el diagnóstico de un cáncer de próstata hasta que comience a dar síntomas, lo que no suele tener tantas consecuencias ya que es un tumor de crecimiento lento, que responde muy bien a los tratamientos quirúrgicos y de radioterapia, cuando son necesarios, ya que, en ocasiones, lo adecuado es una actitud expectante: vigilar síntomas antes de decidirse por un tratamiento u otro.

Pero también puede ocurrir que estas exploraciones y pruebas den lugar a una sospecha que dé lugar a hacer más pruebas, más agresivas, con más riesgos, algunos de ellos de cierta gravedad, para llegar al final a comprobar que no había ningún cáner de próstata. Incluso, a operarse de tumores que nunca le iban a dar problemas a su portador a lo largo de su vida.
Es lo que se llama sobrediagnóstico, y sobretratamiento. Y puede ser tanto o más dañino que el retraso diagnóstico.
Por eso, ya hace muchas entradas, os contaba qué es la Prevención Cuaternaria,  y la importancia de no dañar por excedernos en nuestros cuidados.

Role- Playing "visibilizando la Violencia de Género en la Consulta"

Superados los problemas técnicos de los que os hablaba, ya tenemos disponible el video de la escenificación de consulta que hicimos en #SAMFyC2016.
La grabación improvisada hace que la calidad del video no sea ideal, sobre todo el sonido, es posible que tengais que subir el volumen.
Pero el mensaje sí es importante, por eso esta entrada adelantada al viernes 25 de noviembre, Día de Concienciación sobre la Violencia de Género.
Es cierto que queda mucho que mejorar, sobre todo en coordinación entre instituciones, para que la atención se complete, o nuestra labor de detección, de prevención, etc, queda en agua de borrajas, o peor aún si deja a la mujer aún más expuesta.
Para eso están los Delegados del Gobierno y los ministros, el Congreso, el Senado y todos esos.
Pero cada uno debemos hacer nuestra parte.
Espero que os guste!

Las resistencias a #antibióticos, un problema a nivel mundial

En el Club de la buena Gente estuvimos recientemente hablando de las resistencias a antibióticos, que es un fenómeno preocupanteque se está dando a nivel mundial: los antibióticos cada vezson menos eficaces, porque las bacterias han aprendido a resistir sus efectos.

Esto es debido a los mecanismos de supervivencia de las bacterias, pero ha sido enormemente acelerado por un mal uso que todos hemos hecho de los antibióticos desde hace demasiados años.

Y es verdaderamente preocupante, pues si todos los antibióticos dejan de ser eficaces, volveríamos a los tiempos de antes de que Fleming inventara la penicilina, y las personas se morían de cualquier infección.

Por eso la OMS ha tomado medidas.
De todo eso hablamos, puedes verlo aquí:

Se va acabando #SAMFyC2016 con Taller de Visibilización de la VG en la consulta

Los congresos son intensos, mucho, y se viven en ellos grandes momentos, si uno se implica.
Me enorgullece decir que, tras la formación en Violencia de Género que hice el año pasado y que mucho os nombro, porque realmente ha supuesto un antes y un después en mi vida profesional y personal, animé a las formadoras a preparar alguna actividad en el seno de un Congreso, y les aceptaron para SAMFyC, lo que me dio mucha alegría.
Aunque en principio no pensaba ir para no ocupar una plaza que otro quisiera, Pilar, sabiendo que estaría allí, solicitó mi colaboración. Querían desarrollar un role-playing sobre el que debatir los aspectos prácticos de la entrevista bio-psico-social orientada a la visibilización de la Violencia de Género que pueda existir tras la consulta por otra causa.
Es lo que llamamos la demanda oculta.

Ahí os muestro algunas fotos. Tenemos un video también, que por motivos técnicos aún no está disponible.
Antes del role-playing estuvimos haciendo una puesta en común sobre los aspectos sociales, sanitarios y legales de la Violencia de Género, sobre la realidad del día a día de estas mujeres, y sobre la importancia de nuestro papel como médicos para ellas.
Desde este taller, y además recientemente sobre un caso que se ha dado en la consulta, he estado reflexionando sobre estos cursos y esta preparación que hacemos; la conversación con mi compañero y con algunas otras personas que me ayudaron en esta ocasión han dado lugar a estos pensamientos.

Porque los cursos no son sólo sobre los aspectos prácticos de cara a la atención en el caso de la Violencia de Género. Siempre lo decimos: cuando viene diciendo que el morado del ojo se lo ha hecho su pareja, en uno más de sus ataques, es muy fácil saber qué hacer.
Lo difícil, lo que es un arte, es ver más allá de una consulta, o varias consultas, por otro motivo. La suerte de los médicos de familia es tener un arma que se llama tiempo, y continuidad (quien la tenga). Tener puestas las GAFAS de VER, y la mente abierta al cuadro que, más o menos intuitivamente, se nos dibuja delante. Hacer, a veces con pocos datos, una valoración lo más exacta posible del riesgo de la situación, para no exponer a la mujer maltratada a más peligros de los que ya corre. Y luego poner en marcha todas las medidas necesarias para ello, a veces luchando contra lo establecido, o peor, contra lo no establecido, con la falta de coordinación y los muchos déficits que aún adolece la Ley.

Pero antes que eso es necesario un paso previo: el de la sensibilización. Así le llaman al curso inicial en Violencia de Género, la "lección cero"; aunque después de haber pasado por ello, creo que hay que cambiarle el nombre.
Le llamamos sensibilización, pero es como decirle a los que lo reciben que no son sensibles. Todo el mundo se cree sensible y empático, y cuando se trata de un tema como éste, con el trasfondo cultural y social que tiene, más todavía, porque no es bonito no ser sensible al drama de la vida de estas mujeres y sus familias.
De hecho, creo que todos somos demasiado sensibles, y que estos cursos lo que nos deben hacer es desensibilizarnos: enfrentarnos a nuestras creencias previas (yo no conozco ningún caso, en mi cupo no hay de eso,tampoco es para tanto, siempre ha sido así), a nuestros miedos (y si le digo y se ofende? y si denuncia y va a peor? y si después quita la denuncia y dice que yo miento? y si él viene a por mí como represalia? y qué puedo hacer yo?), a nuestras resistencias (aquí eso se hace así, eso no es mi responsabilidad, eso es un asunto judicial no sanitario, lo que tiene que hacer ella es denunciar, la culpa es de ella por no haber hecho algo antes, cómo voy a implicarme de esa manera), a la memoria de nuestras experiencias personales o familiares (que nos hace sufrir, proyectar en otros nuestros miedos, nuestras frustraciones y nuestros rencores): lo que cada uno tenga. El que más y el que menos, con suerte, lo que tiene miedo es a hacerlo mal y empeorar la cosa, o a ofender a la mujer, encima, a la que sentimos tan frágil, en un momento que nos está exponiendo lo peor de su vida, lo más amargo que hay en su alma.
Para conseguirlo, no podemos pasar de puntillas, ni por encima ni por debajo de estos cursos: hay que pasar por ellos a través de ellos, con todo lo que tenemos: mente, alma, corazón, cuerpo. Es necesario un, a veces, duro trabajo interior para trabajar con nuestras emociones y que no nos sobrepasen cuando la mujer que tenemos enfrente ha roto sus defensas para abrirnos su corazón destrozado y su vida arriesgada, y espera de nosotros no sabe qué, y nosotros también tenemos que aprender lo que podemos dar.
En ello estamos. Porque en esto, como en todo lo demás, nunca se deja de aprender.
Gracias Pilar, por todo lo que me enseñas y por poder siempre contar contigo. Gracias por tu valentía, por tu alegría y tu ejemplo.
Gracias Mª Ángeles por todo lo que me enseñas, y por la serenidad que me transmites, a veces tan necesaria. Dale duro a los almacenamientos en la nube!
Gracias Rafael por ayudarme y apoyarme siempre. Tiene más mérito cuanto más te cuesta comprenderme. Gracias por no dejar de intentarlo, y por seguir aprendiendo juntos de tantas cosas. Perdóname cuando me pongo obtusa, porque de ello también hemos conseguido a veces grandes logros.
Gracias Paco, por estar siempre ahí, y siempre con los ojos abiertos. Gracias por ofrecerte a cuidar de mí. Gracias por hacerlo hasta cuando no sé que lo estás haciendo.
Gracias a Mª José y a Maribel, dos recientes hallazgos en los que tengo puestas muchas esperanzas. Breves conversaciones que me han hecho darme cuenta del potencial que tenemos. Estoy segura de que juntas vamos a hacer grandes cosas.
Gracias a mi familia por intentar redimirme. No me sale aún perdonar a las ratas maltratadoras, supongo que se retrasa la íntima alegría que decís que hay en recrearse en el perdón. Pero seguid insistiendo, por si acaso llega.
Gracias a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, especialmente a los de mi pueblo. Especialmente gracias a Gonzalo y a Juanma, por seguir mis intuiciones y creer en mí.
A todos, y especialmente a todas:
ojos abiertos a los #micromachismos
#niunamenos